DigiLoog

続きを読む »

今回の構成は↓の通り。OS代を除いて74,000円程。
今回はガッツリ触るのは初めてとなるWindowsServerでAD環境作ったり、
Hyper-VでゲストOSを立てまくりつつ、AD連携を試したいのでコア数とメモリを重視。

最初はSkylake弄りたさとNIC2つ搭載に惹かれて、
Shuttle DH170をベースにしようと考えていたのだが、
パーツ屋を物色していた所、安いi7-4770Sを見つけたのでCPUの対応するDS81に変更。
DH170とDS81の違いと言ったら、対応CPUとUSB3.0の数位なので今回の用途では許容範囲内だろう。
本当は、もっと違う箇所もあるのだが、挙げたら切りが無いので…

そすると、対応メモリも自然と決まってくるのでDD3Lを最大値まで搭載。
以前メモリ代をケチって容量を減らした所、
使っていると足りなくなって載せ替えた事があるので、最初からMAXまで行ってみた。

HDDについても最初はOSをSSD、Hyper-VとかWSUS領域をiSCSIマウントで考えていたのだが、
かなり金が掛かってしまう事になるので、HDDに変更してスモールスタート構成に。
HDDに載るOS(ホストOS)は殆ど弄らないだろうし、
「後でSSDに載せ替えればいいや」と問題を先送りする事にした

排熱が心配だとか、「鯖として動かす構成じゃない」とか突っ込み処が多いのだが、
今回はCPU周波数を抑えた運用も想定していたり、
そもそもの設置場所が涼しい所だったりするので、大丈夫だろうと踏んだ。
まぁ、本稼働する時はメイン/サブのAMD鯖があるので、ゲスト環境をそっちに移せば問題もなかろう。

………

DS81はRS-232Cが2つ、NICも2つという「どう考えても鯖用」というバックパネル仕様。
ちなみに、映像出力はHDMIとDisplayPortなので、D-SUBしか積んでいないモニタは使えない。

ケースを開けると、CPUファンx2と、2.5インチベイが出てくる。
2.5インチベイは厚さ制限は緩そうだったが12mm厚のHDDを乗せるのは辞めた方がよさそう。
ちなみに、バックの雑誌は大きさ比較用の日経Linux。

マウンタとCPUクーラーを取り外した状態がこちら。
SATAケーブルの刺さっている方はSATA3、刺さっていない方はSATA2となる。
SSDを分解してハーフサイズの基板のみにした上で上手く細工をすれば、
SSDを2つ内蔵してRAID化も出来そうだが、かなり窮屈な状態に陥るので今回はやらない事に。
曲がりなりにもサーバ用途なので少しは安全に使いたい(´・ω・｀)

CPUクーラーは2本のヒートパイプが、ヒートシンクとスプレッダに直結されているイメージ。
搭載出来るCPUがTDP65Wまでなので、↑のCPUクーラーでも冷却は問題無いのだろう。

CPU・HDD・メモリを全て搭載し、後はケースを閉めるだけの状態。メモリだけ搭載の写真は撮り忘れました…
HDDの搭載と、SATAケーブルのケーブリングが結構難しく、
狭い空間にケーブルをねじ込むのはコツが必要。
と言っても、この辺りは良く考えられていて、
10分程ケーブルと格闘すればなんとか収める事が出来るようになっている。

ケースを閉じた後に、マグネット式のファンフィルターを搭載して完成。
DS81は縦置きが出来ない為、↑の状態で置く必要がある。
その為、埃による冷却不足からの熱暴走が怖かったので、フィルターを設置してみた。
DS81はケースがスチール製なので、問題無くフィルターを装着出来た。

………

実際にWindowsServerをインストールし、クライアントからRDPを飛ばした状態。
クライアントとサーバ間には、Cisco1812が挟まっているので100Mbpsの物理壁が存在している。
1Gbps以上が必要になったら、2本目のNICとVLAN延伸を同セグメントにも伸ばして対処する事になりそう。
その辺りは今までの自鯖運用で(色々と)学んだので対処出来る筈。

OSのドライバは、DS81のWindows8 64bit用をそのままインストールする事が出来た。
WindowsServerだと、ドライバ書き換える必要の出てくる事が多いので、
この辺りのトラブルシュートをしなくて済んだのは良かった。
RS-232Cも問題無く認識しているので、UPSとかの制御も出来そうだった。

Hyper-V環境を構築するのは先になってしまうが、まずはWindowsServerの基礎を学ばねば(；´Д｀)
今までサーバはLinux一筋だったから、GUIは食わず嫌い状態だが、
今後の為にも技術を習得しときたい所。

« 続きを隠す

続きを読む »

継続ライセンスを投入する直前にSCを撮ったので、残りライセンスが4日になっている(；´Д｀)
それにしても、近頃のKaspersky製品のトップ画面はシンプルになったもんだ。

Kasperskyのアップデートに関しても、
今まで使っていた物をクリーンアンインストールした上で、新しい物を入れ直した。
というのも、以前そのままアップデートを行ったら、バグでエライ目にあった教訓がある為。

そして、今回のフルスキャンテストは、KIS2015とKIS2016の比較も兼ねて合計3回やってみた。

1. KIS2015でフルスキャン
2. KIS2016へアップデート(2015のデータは全部削除)
3. KIS2016でフルスキャン
4. HDDをデフラグ
5. KIS2016で2度目のフルスキャン

結構無駄が多いかもしれないが、まぁ比較する為には致し方ない。

………

フルスキャンを行うに辺り、完全スキャンの設定を↓の様に変更した。
要は「一番負荷の掛かる内容でHDDの全ファイルを舐める」方針で実行。

………

実際にスキャンした結果がこちら。
正直な所、KIS2016の2回目がおかしい結果になっているが、
3、4と回数を重ねても変わらなかったので、バグとかでは無さそう(゜∀。)

• Kaspersky インターネットセキュリティ 2015

	1回目
経過時間	01:06:00
結果

• Kaspersky インターネットセキュリティ 2016

	1回目	2回目
経過時間	00:43:49	00:06:00
結果

最初は自分も結果を疑ったが、↑の通り何回やっても2回目移行のスキャン時間が同じ傾向だった。
多分、KIS2016のスキャン済みデータはスキャンしない設定とか、
スキャン結果のハッシュ化の関係で、とんでもない早さになっているのだろう。

ちなみに「スキャン済みデータの除外は行わない(=全部のファイルをスキャンする)」設定で↑だったので、
KIS2016限定の何かしらの裏パラメータがあるのかもしれない。

あと、G DATAと比較すると1回目のスキャン時間については同列時刻なので、
『ノートPC程度じゃ、G DATAとKasperskyの違いは殆ど出ない』という結果。
実際にはCPUのスレッド数とか、HDDのIOPSも関わってきそうだけど、まぁノートPCですし。

………

そして、Kasperskyで唯一許せないのが、非常に使いにくいFW機能。
『一般生活者向け』としてはグラフィカルでわかりやすい内容に纏まっているのだが、
KIS2007とかの自分でFWポリシーをガリガリ書き込んでいくUIが好きな自分にとっては、
↓のUIでは使いにくく、なんとかして欲しい所。

以前、オフィシャルに要望を送った事もあるが、まぁ却下されるわな(´・ω:;.:…

………

Kaspersky製品は長い付き合いだから、色々と黒歴史なバージョンとか、
とんでもなくCPU負荷がかかるバージョンとかも経験していたり。
その中でも、KIS2016はKIS2014/KIS2015と比較して安定傾向で動作は軽い印象を持った。

ただ、逆に軽すぎて『本当に動いているのか実感出来ない』のがネックだったり。
一応、EICARとかでテストしたら、ちゃんと検出しているので動いてはいるのだが…

こちらについても、今後はwindows7からwindows8へのアップデートが待ち構えているので、
暫く使い込んだ後に経過とかも見る事にしよう。
ただ、Enterpriseはwin10への無料アップデート対象外だから、
win10環境へ上げる時には新しくOS買ってこないといけないのが、また面倒だ_:(´ཀ`」 ∠):_

« 続きを隠す

続きを読む »

G DATAを入れるに辺り、今まで使っていたKaspersky2015はクリーンアンインストールを実施。
関連するデータのディレクトリと、レジストリを確認した上で、G DATAをインストールしたので、
ゴミが残る事による動作不具合等は発生しない環境。の筈…

ちなみに、今回のフルスキャンテストはPCに何も負荷をかけない状態で、

1. 1度目のフルスキャン
2. HDDをデフラグ
3. 2度目のフルスキャン

の方法でやってみた。
また、設定内容についてはスキャンに関係する所のみ↓の内容に変更した。

• アンチウイルス→ウイルススキャン

• アンチウイルス→ウイルススキャン→詳細設定

………

そして、実際にインストール直後(1回目)と、デフラグ後(2回目)に渡ってフルスキャンした結果がこちら

	1回目	2回目
経過時間	00:43:20	00:40:50
結果

スキャン結果からもわかる通り、Corei5 M520でも43分でOS領域180GBのスキャンが完了した。
2回目については、HDDのデフラグと、1回目のスキャンハッシュ化が進んだからか40分で完了。
たかが3分とは言え、CPU負荷がかなり高い状況でここまで高速化出来る点はポイントが高い。

さすがに、フルスキャン中はPCを放置していたので使用感などはわからないが、
1時間程度でフルスキャンが完了するのならば、時間の合間に仕込んでおいて、
気がついたら完了しているという使い方もアリなのかもしれない。

………

あと、個人的に重要視しているFW項目のメンテナンス性。
これは良く考えられていて、Kaspersky対G DATAだとG DATAの圧勝という感じだった。
…と言っても、普段からCiscoのACL弄ったり、ASDMをポチポチやっている人視点という事で(´・ω・｀)

↑の通り、Ciscoの「permit tcp host ***.***.**.** any eq www」みたいに表示されるので、
下手にGUI化されているよりも非常にわかりやすく、(拡張ACL触れる人なら)取っつき安い。

FWルールの変更画面も、必要な物に限定されていて弄りやすい。

………

今の所、不具合無く使えているのでレビュー(ネタ)としては美味しくないかもしれないが、
普段使いならば、高水準で満足出来る仕上がりのアンチウイルスソフト。

メインターゲットとしては、
「PCに詳しいけれど、アンチウイルスソフトは楽に使いたい層」という感じだろうか。
というのも、Kaspersky程の詳細設定は出来ないのと、
TCP/IPとか、OSの基本動作を知っている事を前提とした項目が多々見受けられたり、
グラフィカル要素が皆無なので、動作が実感しにくいという欠点がある。

個人的には、Kaspersky2007からいらない詳細設定箇所を省いたという印象を感じた。
むしろ、自分が欲しかったのが↑なので、個人的には満足。

また、G DATAで良く言われる「動作が重い」についても、
Core i5 M520で普段使い(Web閲覧、VPN、ブラウザゲーム)をした上で、重いと感じる事も無かった。
この辺りは、「BIT Defender+独自補完エンジン」に切り替えた功績だと思う。

ちなみに、重いと言われていた時代のエンジンは
「Kaspersky+Avast」とか「BIT Defender+Avast」のダブルエンジン時代なので、
『そりゃ重くなるわ』という構造だったり。

何はともあれ、使ってみないとわからないのがソフトウェアなので、
少なくとも1年はG DATAを使ってみようと思う。
しかも、今はwindows7環境なのでwindows10に上げるタイミングもあるだろうし、
その辺の環境差異も含めて経過を観察してみよう。

« 続きを隠す